Innspill

7 svar til “Innspill”

1. INNSPILL TIL Delingsøkonomiutvalget om korttidsutleie av eierseksjoner Airbnb og liknende FRA LEIEBOERFORENINGEN OG HUSEIERNES LANDSFORBUND Både Leieboerforeningen (Lbf) og Huseiernes Landsforbund (HL) har utvist betydelig engasjement i sine syn om korttidsutleie av eierseksjoner ala AirBnB og liknende. Det har derfor vært en utfordring å kartlegge om disse organisasjonene kunne finne frem til omforente syn som kunne danne basis for fornuftig regulering av denne nye utleieformen. Saken gjelder kortidsutleie av leilighet i hus med flere boliger med forskjellige eiere, ikke utleie av enebolig. Korttidsutleie av eierseksjoner gjennom AirBnB og andre nettbaserte markedsplasser har tatt av over hele verden, og har også blitt populært i Norge. Selskapet AirBnB oppgir at gjennomsnittlig leieperiode for utleie i Oslo, er 26 døgn i året. I landets større byer klager naboene over stadig ut- og innflytting og pensjonatliknende tilstander, mens elever i videregåendeskole fra hele Lofoten-området sliter med å skaffe seg sårt tiltrengte hybler i Svolvær. Lbf mener at økende utbud av korttidsutleie reduserer tilbudet av utleieboliger for tradisjonell utleie, som er regulert av Husleieloven. HL mener derimot at det ikke er beviselige holdepunkter for at denne formen for utleievirksomhet i særlig grad har påvirket utbudet av leiligheter til det ordinære leiemarkedet eller leieprisene generelt. HL er av den oppfatning at det uansett er nødvendig å finne en rimelig måte å beskytte bomiljøet i eierseksjonssameiene mot den belastningen stadig inn og utflytting av feriegjester kan føre med seg. Økningen i denne leieformen i løpet av våren og sommeren, og måten denne utleieformen begrenses på rundt om i storbyer i Europa, gjør at Lbf og HL er enige om at det bør lovfestes øvre grense for antall døgn i løpet av året slik korttidsutleie skal være tillatt. Alternativt kan man foreslå en kombinasjonsløsning, der sameiet gis anledning til å vedtektsfeste at kortidsutleie skal være forbudt i mer enn et visst antall dager. Organisasjonene er enige om at utleie i 90 dager bør være tilstrekkelig til å tilfredsstille den gjennomsnittlige seksjonseiers behov for denne utleieformen, samtidig som ulempene for naboene holdes på et begrenset nivå. Lbf og HL er også innforstått med at den rettslige råderetten over selveiet bolig står meget sterkt i eierseksjonsloven slik den er utformet i dag. Lbf og HL har lagt til grunn følgende betraktninger: 1. Full utleie av hele seksjonen etter husleielovens regler (hele året) må selvsagt fremdeles være tillatt. 2. Det skal være mulig å benytte seg av mulighetene til avkastning som den nye delingsøkonomien gir. 3. Boliger skal i hovedsak benyttes til stabile boforhold, enten av eier selv, eller av en leier med vanlig leiekontrakt. 4. Hensynet til bomiljøet og andre sameiere må veie tungt. Basert på disse momentene foreslår Leieboerforeningen og Huseiernes Landsforbund at følgende tas inn i eierseksjonsloven: «Døgn- eller ukesutleie i mer enn 90 dager per år er ikke tillatt, med mindre det i sameiets vedtekter uttrykkelig er fastsatt en annen grense. Videre foreslås det at følgende bestemmelse tas inn i husleieloven § 1-1, 4. ledd: Døgn- eller ukesutleie til den samme husholdning utover 90 dager sammenhengende innebærer at leieforholdet blir omfattet av husleieloven». Når det gjelder kontinuerlig korttidsutleie av seksjon, altså utleie av seksjoner som eieren selv ikke bebor, har Skattedirektoratet slått fast at dette fort kan være å anse som virksomhet, som er både skattepliktig og mva-pliktig, selv om det kun dreier seg om utleie av en seksjon. Vi håper at departementet vil legge vekt på dette felles forslaget fra Leieboerforeningen og Huseiernes Landsforbund når det utformes endringer i Eierseksjonsloven og forskrifter. Vi kommer gjerne sammen eller hver for oss til et møte for nærmere begrunnelse av våre synspunkter. Med vennlig hilsen For Leieboerforeningen Lars Aasen, daglig leder For Huseiernes Landsforbund Peter Batta, adm. dir.
   1. Lars, To use a group of students based from Lofoten area as an example does not give any justice to your proclamations. As you point out clearly, there has been no effect on housing market pricing or short term rentals. And whilst you may feel so bold as to suggest via HL regulation and limitations will restore fairness in the market is absurd. What you are really are proposing is limits on how house owners can use their property. I am quite sure whilst you have a hytte in the family, are you going to put it on the market for 10 kroner a day whilst you are not there? Your "inspill" is nothing more than a gimmick. If your real concern was about those students and many others, you would support cities and state entering into joint partnerships to build affordable housing with guarantees for the vulnerable, under 35s, first time families and of course students. This would also include creating areas that have easy access to public transport. I think most people will see through this attempt to solidify around an issue that has been created solely for political points and make people feel good. The reality is quite different from what you have written. "I landets større byer klager naboene over stadig ut- og innflytting og pensjonatliknende tilstander, mens elever i videregåendeskole fra hele Lofoten-området sliter med å skaffe seg sårt tiltrengte hybler i Svolvær. Lbf mener at økende utbud av korttidsutleie reduserer tilbudet av utleieboliger for tradisjonell utleie, som er regulert av Husleieloven. HL mener derimot at det ikke er beviselige holdepunkter for at denne formen for utleievirksomhet i særlig grad har påvirket utbudet av leiligheter til det ordinære leiemarkedet eller leieprisene generelt. HL er av den oppfatning at det uansett er nødvendig å finne en rimelig måte å beskytte bomiljøet i eierseksjonssameiene mot den belastningen stadig inn og utflytting av feriegjester kan føre med seg."
   2. http://www.abcnyheter.no/penger/okonomi/2016/07/29/195232071/ni-av-ti-unge-onsker-fast-jobb
2. As someone that has long experience and involvement with the so-called "sharing economy" specifically related to Airbnb, I have to add my comments and state publicly for the first time my opposition to proposed rental limits, a non-fact driven campaign to vilify homeowners that rent out their spaces and lack of media reporting on facts around Airbnb and similar services. First and most important, facts about who Airbnb hosts are. The overwhleming majority of people using and Airbnb and related services DO NOT utilise for the purpose of full time rental. These are rentals where homeowners have extra space, may be away for holiday periods or may have commitments that prevent them from renting out full time. In addition, counter to group think and popular political calculations, Airbnb and related services do not play a major role in housing prices nor make Oslo or other markets experience a decrease in affordable housing. This is driven by speculation, or much more to the point, investment by people with money. It is laughable to think that by limiting Airbnb or increasing personal capital requirements to 40% of purchase price will make the housing market more affordable for people wishing to live in prime areas. In fact, thanks to this backwards logic, the only people that win are those that have money! So whilst the soundbites and call to action have indeed the opposite effect desired, there is also another side to this. Visitors that use Airbnb and related services CONTRIBUTE enormously to local economies. Tourists (a main revenue source for any renowned area account for much more spending than locals. So whilst it may be convenient to rail against Airbnb and homeowners, again facts seem to get into the way. As an active host that has used Airbnb since 2013 and welcomed over 3000 guests to our wonderful country and capital city, it is sad to see politics played on such a low level. When the first Airbnb Norway group was created, everyone was focused on the experiences to be shared, the joy of some extra income as well as making sure guests fit a criteria to support a healthy property ecosystem. Nothing has changed. Yes, there will be always some perceived as profiteers of this "sharing economy", but unfortunately - the rules as they stand now and the proposed limitations are a direct smack in the face to any homeowner and for those that want a fair housing market. If HL, Hbf and some of the existing political parties were serious about reform, they would re-institute afforable housing programs for the vulnerable, under 35s and first time families. They would actually advocate for the city and state to sponsor building projects that support core goals such as afforable housing, easy access and affordable public transport for the environment rather than creating a false narrative that hides inaction. As of today, they have just ensured those that have money will get wealthier. I don´t see apartments in Bjørvika, Sørenga and the new Munch kvartal for example being rented out for 5000 korner a month anytime soon. If anyone would like a comment or have a discussion, please do not hesitate to contact me. I am happy to offer a fact based dialogue around why initiatives like this one is actually a trojan horse for afforable, sustainable housing which unfortunately advocates such as HL, Hbf and political parties use to create a focal point out of thin air.
3. Jeg støtter helt innspillet ovenfor, av John Richard. Den overveiende flertall av utleierne på Airbnb er vanlig folk, som leier ut et ekstra rom eller ved ferier eller annet fravær, ikke folk som leier ut enheter som ellers hadde vært tilgjengelig på helårs utleiemarkedet. Dette finnes det statistikk om. Dersom man i Norge ønsker å begrense oppkjøp av leiligheter av profesjonelle aktører som driver korttidsutleie på Airbnb, så bør lovgivningen heller omhandle nettopp det: begrensning av korttidsutleie av leiligheter som ikke er egen bolig.
4. Jeg ofrer ofte min egen komfort for å leie ut så jeg kan betale ned på lån eller ta meg en ferie. Jeg har sovet i kottet, bodd hos venner eller pendlet til foreldrene mine utenfor byen. Min leilighet vil aldri komme på det åpne markedet før jeg bestemmer meg for å selge den. Jeg har ikke noe ekstra rom til langtidsleie. Hvem er dere til å bestemme hva jeg gjør med egen eiendom?
5. Kan utvalget gjøre et tydelig skille mellom kapitalvarer og arbeidskraft? Deling av kapitalvarer som biler, redskaper etc. bør jo man oppfordres til både i et samfunnsøkonomisk og miljø - perspektiv, mens "deling" av arbeidskraft er med på å undergrave rettighetene til arbeidstakerne. Hvis man klarer å skille de to så blir det hele mye bedre. F.eks. kan man leie ut sin egen hybel (m. skatt), men vasking og rydding må betales med minimumslønn og skattes av. Samme vilkår som hotell-næringen. Synes Ûber selv bør være med på å utforme arbeidsavtaler iht. norsk lov, og bli underlagt løyver som andre taxier. At de bruker / deler på private biler er bare positivt.